張維迎：龐大國企部門或是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型最大障礙

摘要：
中國企業(yè)家和美國副國務(wù)卿的問與答：中國經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型 霍馬茨的第三個問題同中國的十二五規(guī)劃、中國經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型相關(guān)。他說，三個月前，他了解到了中國的十二五計劃，其中提到中國經(jīng)濟(jì)的投資將從傳統(tǒng)的勞動密集型向產(chǎn)業(yè)鏈的上游轉(zhuǎn)移，中國經(jīng)濟(jì)也將從出口依賴性轉(zhuǎn)向以內(nèi)需消

　　中國企業(yè)家和美國副國務(wù)卿的問與答：中國經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型 

　　霍馬茨的第三個問題同中國的十二五規(guī)劃、中國經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型相關(guān)。他說，三個月前，他了解到了中國的十二五計劃，其中提到中國經(jīng)濟(jì)的投資將從傳統(tǒng)的勞動密集型向產(chǎn)業(yè)鏈的上游轉(zhuǎn)移，中國經(jīng)濟(jì)也將從出口依賴性轉(zhuǎn)向以內(nèi)需消費為驅(qū)動。“這種轉(zhuǎn)變會導(dǎo)致中國進(jìn)行結(jié)構(gòu)性的改革嗎”，霍馬茨問。

　　一直對中國的改革與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型有自己見解的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授張維迎成為這個問題的第一個回答者。他首先說這種轉(zhuǎn)型必定是一個長期的過程，而這個過程的完成必然會“依賴企業(yè)家的創(chuàng)造性”。

　　但是他認(rèn)為，過于龐大的國有企業(yè)部門“可能是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的最大障礙”。

　　更像是對第二個問題的回應(yīng)，張教授說，在中國，私有企業(yè)要想在競爭中擊敗國有企業(yè)，它們要擁有比國有企業(yè)“高得多的效率”。

　　弘毅投資總裁趙令歡從投資人的角度對霍馬茨的問題做出回答。他說，自己相信十二五計劃的“導(dǎo)向很正確”，而且“實現(xiàn)的機(jī)會也很大”。

　　中國的政府、民營企業(yè)與國有企業(yè)在一個問題上有高度的共識，趙令歡說。這個共識就是：“財富創(chuàng)造對大家都有好處”，“政府要保持穩(wěn)定，民營企業(yè)要創(chuàng)造財富，而國有企業(yè)也想通過創(chuàng)造財富來保持自己在國家經(jīng)濟(jì)中的地位”。

　　趙令歡說，說的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的問題上，民企、政府與國有企業(yè)也有共識。“中國的企業(yè)家與官員都明白，中國經(jīng)濟(jì)必須在鏈條上從低附加值向高附加值轉(zhuǎn)移，中國經(jīng)濟(jì)必須從沿海向內(nèi)陸轉(zhuǎn)移，從出口驅(qū)動轉(zhuǎn)向內(nèi)需驅(qū)動。”中國必須完成這樣的轉(zhuǎn)移，趙令歡強(qiáng)調(diào)說，否則，“將不能再繼續(xù)創(chuàng)造財富”。

　　弘毅投資投資過的一家公司中軟國際成為趙令歡證明自己觀點的一個例子。這家軟件外包、集成與服務(wù)公司已經(jīng)有15年歷史。但是無論是在一直處于起步階段的前5年，還是在成為香港上市公司后的十年，這家公司的發(fā)展速度一直緩慢。趙令歡總結(jié)其原因在于：首先，中國軟件行業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不夠，導(dǎo)致這家公司無法做大；二是過去在中國，“賣軟件賺不到錢，賣服務(wù)客戶不愿意付錢，似乎只有賣硬件才能有人愿意付錢”。但是現(xiàn)在情況在改變，趙令歡說，“中國公司越來越發(fā)現(xiàn)，真正重要的是軟件和服務(wù)，而不是硬件。”弘毅投資這家公司之后，對其后續(xù)的規(guī)劃是，“今后5年，成長十倍”。“我相信中國很多行業(yè)中，軟件、服務(wù)成份的附加值都會提高。”

　　與此同時，形勢也逼得企業(yè)家們必須完成自身的轉(zhuǎn)型——而這種轉(zhuǎn)型是同整個經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型相聯(lián)系的。“中國浙江和沿海地區(qū)的加工企業(yè)只有10-15%的毛利。如果按照現(xiàn)在人民幣的升值速度，它們今后只會是負(fù)利率。這些企業(yè)家是相當(dāng)精明能干的。他們明白自己也必須做出轉(zhuǎn)變。”趙令歡說。