霍馬茨先是表達(dá)了自己對中國經(jīng)濟(jì)的深刻印象，對其表現(xiàn)出的獲利與創(chuàng)業(yè)精神大加贊賞，然后提出了自己的第一個問題：“你們覺得中國在經(jīng)濟(jì)管理方面有什么問題嗎？在我們的印象中，中國在知識產(chǎn)權(quán)方面的保護(hù)做得并不好。你們?nèi)绾卧谶@種復(fù)雜情況下做創(chuàng)新工作呢？”
北極光創(chuàng)投的創(chuàng)始合伙人鄧鋒是第一個問題的回答者。曾經(jīng)在美國與中國都做過企業(yè)與投資的鄧鋒相信自己對兩國的情況都有所了解，所以可能是個合適的回答者。他承認(rèn)中國目前的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與創(chuàng)新同美國相比都仍有差距，但是他說：“自我6年前從硅谷回到中國，我發(fā)現(xiàn)中國已經(jīng)有了很大變化。中國的公司也發(fā)現(xiàn)如果不能解決版權(quán)的問題，會對公司的發(fā)展形成影響。比如中國的視頻網(wǎng)站，現(xiàn)在已經(jīng)開始在正版影視作品上投入了大量成本。此外，中國中央政府也發(fā)現(xiàn)，如果不能解決知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的問題，會影響到政府自主創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)增長政策。”
至于現(xiàn)在中國所面臨的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題，“我認(rèn)為問題在于地方上的執(zhí)行成本太高。中央政府和地方政府都有知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)法規(guī)，但是由于系統(tǒng)不健全或者具體條文規(guī)定的不明晰，導(dǎo)致了最終的執(zhí)行成本太高”。“但是，我自己的經(jīng)驗表明，這種情況正在迅速改變。”
鄧鋒表示，他的LP投資人也會擔(dān)心此類問題，“他們的擔(dān)心是對的，但是有些過于擔(dān)心了。這個問題仍然是可以管理的，而且在不斷改進(jìn)之中。就我個人而言，我覺得投資中國公司的最大風(fēng)險在于，所投公司的管理者的管理技能。”
中國企業(yè)家俱樂部的理事長柳傳志稱自己贊成鄧鋒的意見，“中國對創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)過去做得很不好，現(xiàn)在也有很大問題，但是仍在改進(jìn)。”他說：“中國的企業(yè)內(nèi)部也有關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的爭論。”柳傳志舉出了中國最大的互聯(lián)網(wǎng)公司之一百度的例子。百度在沒有通知作者的情況下，將很多中國作家的作品收入其產(chǎn)品“百度文庫”，因而引發(fā)了若干作家聯(lián)合起來同百度打知識產(chǎn)權(quán)官司。“所以中國上了一定規(guī)模的公司，都很在意知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題。尤其是當(dāng)這些公司想要全球化和向海外走的時候。同時，政府也努力想把這個問題解決好。”
在聽到這些回答之后，羅伯特。霍馬茨回應(yīng)說：“目前有些日本、韓國和歐美的公司由于對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的擔(dān)憂，并不愿意把高科技項目放在中國。這種情況也阻礙了中國自身的發(fā)展。包括中國一些地方政府將接納外商到華投資的前提定為某種程度上強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓技術(shù)創(chuàng)新，這不是一個好現(xiàn)象。因為如果合資方并不情愿做這樣的技術(shù)轉(zhuǎn)讓，它會選擇到其他地方去投資。”
“我希望在座的各位企業(yè)家能夠產(chǎn)生一些壓力，督促中國的各級政府在知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)方面做得好一些。如果地方與中央政府能夠在這方面做得好一些，就會對跨國公司產(chǎn)生更大的吸引力。”霍馬茨說。
柳傳志對霍馬茨的這一說法表示贊同，盡管他一直提倡在商言商。他說，在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，“政府做了很多努力。我認(rèn)同副國務(wù)卿的說法，即企業(yè)家也需要做更多的努力。我個人非常接受您的提議。”
綠研院小程序
中國企業(yè)家俱樂部公眾號
